Publié le 10/01/17 10:23

Dernières nouvelles concernant le crash de l'avion Tu-154 à Sotchi : les experts ont expliqué pourquoi un avion du ministère de la Défense s'est écrasé au-dessus de la mer Noire le 25 décembre de l'année dernière.

La cause de l'accident d'avion à Sotchi, les dernières nouvelles : pourquoi le Tu-154 s'est écrasé au-dessus de la mer Noire, ont déclaré des experts du ministère de la Défense

Sur la base des résultats d'un décodage complet des enregistreurs de vol paramétriques et vocaux de l'avion Tu-154, en décembre 2017, des experts du ministère de la Défense ont parlé des causes de l'accident. Selon les experts, l'avion de ligne et ses passagers ont été détruits par une combinaison de plusieurs facteurs : l'avion est allé en Syrie surchargé, et le copilote Alexander Rovensky a confondu le train d'atterrissage et les leviers de commande des volets pendant le décollage, et quand intkbbach L'équipage a remarqué l'erreur, mais il était déjà trop tard : le lourd Tu-154 n'avait pas assez d'altitude pour une manœuvre de sauvetage, et c'était la partie arrière du fuselage, après quoi il s'est effondré.

Une source de Life proche de l'enquête a déclaré que le facteur humain était considéré comme la version prioritaire de l'accident.

"Les données des enregistreurs vocaux et paramétriques (enregistrant le fonctionnement de tous les composants de l'avion) ​​étudiés par des experts du Centre de recherche pour l'exploitation et la réparation des avions du ministère de la Défense à Lyubertsy indiquent qu'à la troisième minute du vol, lorsque l'avion de ligne était à une altitude de 450 mètres au-dessus du niveau de la mer, les capteurs du système de stabilité directionnelle se sont déclenchés. "La voiture a commencé à perdre fortement de l'altitude à cause de", cite la publication.

Les experts disent que cela s'est produit après que le copilote, le capitaine Alexander Rovensky, âgé de 33 ans, ait rentré les volets au lieu du train d'atterrissage.

"Cela a amené l'avion à prendre un angle d'attaque extrême, l'équipage a essayé de faire tourner l'avion pour atteindre le sol, mais ils n'ont pas eu le temps de le faire", a souligné la source.

La situation a été aggravée par la surcharge du Tu-154, qui a provoqué l'abaissement de la queue de l'avion.

La source affirme que la situation d'urgence a été une surprise totale pour l'équipage : le commandant de l'avion de ligne, le major Roman Volkov, 35 ans, et le copilote Alexander Rovensky ont été confus dans les premières secondes, mais se sont ensuite ressaisis et ont essayé de sauvez l'avion jusqu'aux dernières secondes.

Les pilotes du Tu-154, avec lesquels les journalistes ont pu s'entretenir, ont confirmé les conclusions des experts du ministère de la Défense selon lesquelles la cause de la catastrophe pourrait être une erreur de pilotage.

Le commandant du navire est Volkov Roman Aleksandrovich et le commandant adjoint du navire est le capitaine Rovensky Alexander Sergeevich.

"Dans le Tupolev, les poignées de rentrée du train d'atterrissage et des volets sont situées sur la verrière de la cabine du pilote, entre elles, au-dessus du pare-brise. Elles peuvent être confondues, surtout si le copilote assis à droite, dont les responsabilités incluent "L'avion a pris un angle d'attaque extrême, a heurté l'eau et sa queue est tombée", a déclaré le pilote émérite de la Fédération de Russie Viktor Sajenine.

Cette version est considérée comme acceptable par le pilote d'essai Hero of Russia Magomed Tolboev.

"Sur le panneau de commande du Tu-154, les interrupteurs à bascule des volets et du train d'atterrissage sont situés au-dessus du pare-brise. Les volets sont à gauche, le train d'atterrissage est à droite. Le copilote, qui est assis sur le siège "Il est possible que le pilote ait confondu les leviers ou ait été distrait par quelque chose, donc l'avion a décollé avec le train d'atterrissage sorti et les volets rentrés", a-t-il déclaré, soulignant qu'on ne pouvait pas exclure la possibilité qu'après le décollage, l'équipage ait dépassé la vitesse, ce qui a entraîné la destruction du mécanisme des volets.

Un autre facteur expliquant le crash du Tu-154 à Sotchi pourrait être le manque de connaissances du commandant et du copilote du navire concernant les actions à entreprendre dans une situation extrême.

"Il est fort probable que ni le commandant de l'avion, Roman Volkov, ni le copilote, Alexander Rovensky, diplômé des écoles militaires au début des années 2000, n'aient suivi une formation spéciale en vol", a expliqué un représentant de la commission d'enquête sur l'accident de Sotchi.

Il a déclaré que si les pilotes avaient suivi une formation spéciale pour piloter dans des situations extrêmes au Centre aéronautique de Lipetsk pour la reconversion des pilotes militaires ou à l'Institut de recherche aéronautique de Gromov, la catastrophe aurait peut-être pu être évitée.

"Dans les écoles militaires où les pilotes étaient diplômés, on leur apprenait à peine comment, en cas de dysfonctionnement des volets à basse altitude, les faire reculer afin de sortir l'avion de ligne de l'angle d'attaque extrême", a-t-il déclaré.

À leur tour, les ingénieurs du Centre de recherche sur l'exploitation et la réparation des avions du ministère de la Défense à Lyubertsy n'excluent pas que lorsque l'équipage a tenté de faire demi-tour pour atteindre le sol, la planche aurait été sauvée sinon pour la surcharge.

"La surcharge est mise en évidence par le fait que lorsque l'avion a commencé à perdre de l'altitude, c'est la partie arrière qui a heurté l'eau en premier, qui est tombée, puis l'aile droite de l'avion a pris l'eau et s'est écrasée dans la mer", a expliqué un source au ministère russe des Transports.

Dans le même temps, selon lui, on ne peut exclure que le coffre à bagages ait simplement été surchargé.

"Après tout, c'était presque le dernier vol d'un avion civil vers la Syrie, et les parents et collègues des militaires en voyage d'affaires auraient pu demander à la direction de l'aérodrome et à l'équipage d'embarquer des personnes supplémentaires. Et pendant le vol et "Après l'atterrissage à Sotchi, la cargaison aurait pu être secouée. Lors du décollage de Sotchi, la cargaison s'est déplacée vers l'arrière de l'avion de ligne et l'avion a été abattu en raison d'une situation d'urgence au niveau des volets", a noté l'expert.

Comme il l'a écrit, l'avion Tu-154 B-2 du ministère russe de la Défense portant le numéro d'empennage RA-85572 s'est écrasé dans la mer Noire le 25 décembre 2016. Il y avait 92 personnes à bord. Ils sont tous morts.

Selon la version officielle du crash du Tu-154 à Sotchi le 25 décembre 2016, un orang-outan s'est avéré être aux commandes de l'avion au lieu d'un humain et a commencé à secouer les manettes de manière absurde, ce qui a conduit à la tragédie. . Si nous faisons un parallèle avec la conduite d'une voiture, cela ressemblerait à ceci : le conducteur a pris le volant, est parti et s'est retrouvé dans une congère. J'ai reculé et j'ai écrasé trois voitures à proximité. Puis il a avancé et s'est écrasé aussi fort qu'il a pu dans une poubelle, c'est là que le voyage s'est terminé.

Conclusion : soit le conducteur était ivre mort, soit quelque chose est arrivé à la voiture.

Mais les enregistreurs du Tu-154 ont montré que l'avion était pleinement opérationnel. Et cela ne fonctionne pas non plus de supposer que le pilote a commencé à décoller dans un état mort devant d'autres membres de l'équipage, qui n'étaient pas des suicidés. Et sa voix à l’enregistreur est absolument sobre.

Cependant, l'avion s'est écrasé, apparemment à la suite d'actions inexplicables de l'équipage. Ou existe-t-il encore une explication – mais les dirigeants militaires la cachent désespérément ?

Des journalistes rusés ont découvert que l'avion était peut-être fortement surchargé, d'où toutes les conséquences. De plus, il n'a pas été rechargé à l'aéroport de Sotchi à Adler, où il a effectué un atterrissage intermédiaire, mais à l'aérodrome militaire Chkalovsky, près de Moscou, d'où il a décollé.

Le poids de la cargaison excédentaire est supérieur à 10 tonnes. Cependant, à Chkalovsky, selon des documents, du kérosène a été versé dans ce Tu-1542B-2 10 tonnes de moins qu'un bol plein - 24 tonnes, en conséquence, le poids total de l'avion était de 99,6 tonnes. Cela ne dépassait la norme que de 1,6 tonne - et n'était donc pas critique. Le pilote a probablement remarqué que le décollage s'était fait avec effort - mais les raisons peuvent être multiples : vent, pression atmosphérique, température de l'air.

Mais à Adler, où l'avion s'est assis pour faire le plein, ce ravitaillement a joué un rôle fatal. Du carburant a été ajouté aux réservoirs de l'avion juste en dessous du bouchon - jusqu'à 35,6 tonnes, c'est pourquoi sa masse au décollage est devenue de plus de 10 tonnes supérieure à la limite autorisée.

Et si nous acceptons cette version avec surcharge, tout reçoit ensuite l'explication la plus logique.

L'avion a décollé de la piste d'Adler à une vitesse de 320 km/h, au lieu des 270 km/h nominales. Ensuite, la montée s'est produite à une vitesse de 10 mètres par seconde - au lieu des 12 à 15 m/s habituels.

Et 2 secondes après le décollage, le commandant du navire, Roman Volkov, a tiré le volant vers lui afin d'augmenter l'angle de décollage. Le fait est que les trajectoires de décollage et d'atterrissage sont strictement définies sur chaque aérodrome : l'atterrissage s'effectue sur une trajectoire plus plate, le décollage - sur une trajectoire plus raide. Ceci est nécessaire pour séparer les avions au décollage et à l'atterrissage en hauteur - sans quoi ils risqueraient constamment d'entrer en collision dans les airs.

Mais une augmentation de l'angle de montée a entraîné une baisse de la vitesse : l'avion était trop lourd et a refusé d'effectuer cette manœuvre. Puis le pilote, se rendant probablement déjà compte qu'on lui avait donné une sorte de cochon sous forme de charge supplémentaire, a éloigné la barre de lui-même afin d'arrêter la montée et ainsi prendre de la vitesse.

Cela s'est produit à une altitude de 200 mètres - et si l'avion était resté à ce niveau, même en violation de toutes les règles, la tragédie n'aurait peut-être pas eu lieu. Mais Volkov a piloté la voiture en dehors des modes autorisés - ce que personne n'avait fait avant lui, puisque les vols surchargés sont strictement interdits. Et il est difficile d’imaginer comment l’avion s’est comporté dans ces conditions. De plus, il est possible que cette cargaison supplémentaire, mal arrimée, ait également perturbé l'alignement de l'avion lors du décollage.

En conséquence, il y a eu une légère panique dans la cabine. Les pilotes ont commencé à rentrer les volets plus tôt que prévu pour réduire la résistance de l'air et ainsi gagner de la vitesse plus rapidement.

Ici, une approche dangereuse de l'eau a commencé, au-dessus de laquelle se trouvait la ligne de décollage. La vitesse était déjà décente - 500 km/h, Volkov a soudainement pris la barre pour soulever l'avion, tout en entamant un virage - apparemment, il a décidé de retourner à l'aérodrome. Puis l'irréparable s'est produit : l'avion, en réponse aux actions du pilote, n'a pas décollé, mais s'est écrasé dans l'eau, se dispersant en fragments suite à la collision avec lui...

Ce scénario, basé sur les données des enregistreurs, est absolument cohérent - et semble beaucoup plus plausible que l'explication délirante de Shoigu selon laquelle le pilote a perdu son orientation spatiale et a commencé à descendre au lieu de monter.

Pendant le décollage, aucune orientation spatiale n’est requise de la part du pilote. Il y a deux instruments principaux devant lui : un altimètre et un indicateur de vitesse, il surveille leurs relevés sans se laisser distraire par la vue à l'extérieur de la fenêtre...

On peut aussi se demander : comment un avion surchargé a-t-il réussi à sortir de la piste ? La réponse est simple : il existe ce qu'on appelle l'effet d'écran, qui augmente considérablement la force de portance des ailes jusqu'à 15 mètres du sol. C'est d'ailleurs sur cette base que repose le concept des ekranoplanes - mi-avions, mi-navires, volant à cette altitude de 15 mètres avec une charge à bord beaucoup plus importante que des avions de puissance égale...

Eh bien, maintenant les questions les plus importantes.

Premièrement : quel type de cargaison a été placé dans le ventre de ce Tu - et par qui ?

Il est clair qu'il ne s'agissait pas de médicaments légers provenant du Dr Lisa, qui était à bord de ce vol, et pas un véhicule blindé de transport de troupes : un avion de passagers ne dispose pas d'un large port pour l'entrée de tout équipement. Cette cargaison était apparemment suffisamment lourde et compacte pour entrer par la trappe de chargement.

Et quoi exactement - vous pouvez tout deviner ici : des boîtes de vodka, des coquillages, des lingots d'or, des tuiles Sobianine... Et pourquoi ils ont décidé de l'envoyer non pas par fret, mais par vol de passagers - il pourrait aussi y avoir n'importe quelle raison. De la négligence pour l'incapacité d'envoyer des marchandises de combat, qu'ils ont décidé de dissimuler progressivement - aux stratagèmes les plus criminels d'exportation de métaux précieux ou d'autres contrebandes.

Autre question : les pilotes étaient-ils au courant de cette cargaison abandonnée ? À coup sûr! Il ne s’agit pas d’une aiguille dans une botte de foin, mais d’une botte de foin entière qui ne peut être cachée à la vue. Mais ce qu'il y avait exactement là-bas et quel était son poids réel - les pilotes ne le savaient peut-être pas. C'est une armée où l'ordre du plus haut rang est supérieur à toutes les instructions ; et très probablement, cet ordre était accompagné d'une autre promesse généreuse - avec une allusion à toutes sortes d'intrigues en cas de refus. Sous l'influence d'un mélange aussi explosif, de nombreux délits sont commis aujourd'hui - lorsqu'une personne forcée est confrontée à un choix : soit gagner de l'argent décent - soit se retrouver sans travail et sans pantalon.

Et le célèbre Russe, peut-être, en même temps, comme on dit, n'a pas été annulé !

Qui a commandé ? Il peut également y avoir une grande propagation ici : de certains Lieutenant Colonel, Adjoint à l'Armement - au colonel général. Cela dépend du type de fret transporté dans l'avion.

Bref, à Chkalovsky, l'avion est surchargé, mais cette surcharge est compensée par un ravitaillement incomplet - et à Adler, les réservoirs sont déjà remplis à pleine capacité. Évidemment, le calcul était de voler vers Khmeimim (destination) syrienne et retour avec notre propre carburant. Et le fait que le commandant du navire ait accepté à Adler ces 35,6 tonnes de carburant témoigne du fait qu’il ne connaissait toujours pas l’ampleur réelle de la surcharge. S'il devait voler seul, il pourrait encore s'adonner à l'audace fringante que Chkalov lui-même a initiée dans notre aviation. Mais derrière Volkov se trouvait son propre équipage de 7 personnes et 84 autres passagers, dont des artistes de l'ensemble Alexandrov !

Le fait que le ministère de la Défense dans cette affaire non seulement obscurcit, mais cache complètement la vérité, est démontré par de tels faits.

1. La version de Choïgou selon laquelle « une violation de l’orientation spatiale (conscience de la situation) du commandant, qui a conduit à des actions erronées avec les commandes de l’avion » ne résiste pas à la critique. Pour tout pilote, non seulement avec 4 000 heures de vol, comme Volkov, mais aussi avec dix fois moins, le décollage est l'action la plus simple qui ne nécessite aucune compétence particulière. Par exemple, atterrir dans des conditions météorologiques difficiles est une tout autre affaire. Le crash lors de l'atterrissage du même Tu-154 de la délégation polonaise près de Smolensk est un exemple typique du manque de compétence et d'expérience du pilote. Mais personne ne s’est jamais écrasé lors du décollage d’un avion en service.

2. Le décodage des enregistreurs a probablement donné dès les premiers jours après la tragédie une description complète de ce qui s'est passé. Une analogie avec le même cas polonais de 2010 est ici appropriée : alors, dès le 5ème jour, l'IAC (Interstate Aviation Committee) a publié une version complète de l'incident, qui a été pleinement confirmée par la suite.

Depuis 6 mois, l'IAC reste obstinément silencieuse sur la catastrophe d'Adler. Sur son site Internet, où sont publiées des analyses détaillées de tous les accidents de vol, il n'y a que deux brefs messages sur l'incident d'Adler indiquant que l'enquête est en cours. Et un autre passage significatif :

« Les ressources de la recherche et des institutions expertes ont été mobilisées pour enquêter sur cette catastrophe. Parmi eux se trouve l'Interstate Aviation Committee, qui possède une vaste expérience dans les enquêtes sur les accidents impliquant des avions Tu-154 et les ressources nécessaires pour fournir une assistance afin d'accélérer l'enquête. Dans le même temps, l'IAC informe que les commentaires officiels sur cette enquête sont fournis exclusivement par le ministère russe de la Défense.»

Autrement dit, lisez « nous avons été réduits au silence, désolé ».

3. Naturellement, le ministre de la Défense a découvert dès les premières heures, voire quelques minutes après la catastrophe, quelle cargaison se trouvait à bord du Tu écrasé. Et la recherche incroyablement longue de l'épave de l'avion, qui n'a absolument rien ajouté aux informations fournies par les enregistreurs, suggère qu'ils recherchaient cette même cargaison secrète. Et ce n’est pas du tout la vérité, qui est immédiatement apparue clairement aux militaires.

Eh bien, encore une question : pourquoi les militaires, dirigés par leur ministre, cachent-ils autant cette vérité ? Et de qui – de Poutine lui-même ou du peuple ?

Eh bien, je doute fort qu’ils la cachent à Poutine : il ne ressemble pas à une personne qui peut se laisser tromper par son doigt. Cela signifie qu’ils se cachent des gens. Cela signifie que cette vérité est telle qu’elle porte terriblement atteinte au prestige de nos militaires.

Autrement dit, soit un lieutenant-colonel, complètement idiot, a chargé dans un avion de ligne quelque chose qui n'aurait pas dû se trouver à bord. Et puis une ombre sur toute notre armée, dans laquelle il y a de tels idiots à cheval qu'ils peuvent ruiner jusqu'à l'épine dorsale de l'ensemble d'Alexandrov avec leur idiotie.

Ou bien un colonel général, qui est tout en haut, est impliqué - et puis il y a aussi de la honte et de la honte : il s'avère qu'après le passage de Serdioukov à Choïgou, notre armée n'a pas été lavée de l'indignation générale ?

Et la toute dernière chose. Rappelez-vous, lorsque nous regardions le film « Chapaev » étant enfants, beaucoup d'entre nous criaient dans le public : « Chapay, cours ! J'ai tout aussi spontanément envie aujourd'hui, alors que tout est pratiquement devenu clair avec la tragédie d'Adler, de crier au pilote Volkov : « Ne prenez pas cette cargaison ! Et si vous le prenez, ne volez pas à plus de 200 mètres au-dessus de la mer !

Après tout, si l’on considère l’esprit calme, qui n’a pas été loué par le pilote pris dans une tempête de circonstances, il avait une chance de salut. A savoir : lorsque l'avion est surchargé, n'essayez même pas de suivre les instructions, qui vous obligent à vous élever à telle ou telle hauteur à telle ou telle distance de l'aérodrome. Violez-le jusqu'en enfer, recevez une réprimande, voire un licenciement - mais sauvez ainsi votre vie et celle des autres. Autrement dit, volez à une altitude minimale, en brûlant du carburant, et lorsque le poids de l'avion diminue en une heure et demie, commencez à le soulever.

Une autre chose qui me vient à l'esprit est que si vous décidez de retourner à Adler, faites un virage non pas par un virage standard avec un tonneau latéral, ce qui a jeté l'avion à la mer, mais par ce qu'on appelle une « crêpe ». C'est-à-dire avec un seul gouvernail - lorsque l'avion reste en horizontal avion, et le rayon de braquage augmente considérablement : une manœuvre pratiquement inutilisée dans l'aviation moderne.

Mais même cette chance, qui pourrait sauver cet avion, serait encore illusoire et mortelle à l’avenir. Disons que Volkov a réussi à se sortir de la situation désastreuse imposée par les organisateurs de sa fuite. Alors la prochaine fois, lui ou son collègue recevraient non pas 10, mais 15 tonnes supplémentaires d'une cargaison « non spécifiée » : après tout, les appétits grandissent à mesure que leur satisfaction. Et la tragédie se serait produite de toute façon – ni dans ce cas, ni dans le suivant, si ses causes étaient restées les mêmes.

Dieu veuille qu'à la suite de cette catastrophe, quelqu'un dans nos forces armées donne du fil à retordre à quelqu'un, mettant ainsi fin aux outrages qui ont conduit à l'issue inévitable.

Alexandre Rosliakov

Complété. Le ministre des Transports Maxim Sokolov en a parlé. Lui, ainsi que des représentants du ministère de la Défense, du ministère des Situations d'urgence et d'autres départements. Tout ce qui est nécessaire pour déterminer la cause de la chute de l’avion a déjà été remonté à la surface.

Surtout, les journalistes présents à la conférence de presse étaient bien entendu intéressés par la question des versions de l'accident d'avion. Initialement, l'enquête envisageait jusqu'à 15 options pour le développement d'événements avec le Tu-154. Après décodage partiel de l'enregistreur vocal et de l'enregistreur paramétrique, le cercle s'est rétréci à 6-7. Une attaque terroriste est la cause la moins probable de l'accident.

"Pour l'instant, cette version ne trouve aucune confirmation, ni en termes d'attaque terroriste, ni encore moins d'explosion à bord de l'avion", a déclaré le ministre des Transports de la Fédération de Russie, chef de la commission d'État chargée d'enquêter sur le Tu. -154 crash, Maxim Sokolov. "Pour le moment, il y a confirmation qu'il y a eu une explosion à bord, non."

Les données enregistrées sur la bande des boîtes noires permettront certainement d'éclairer toutes les circonstances du dernier vol. Les experts prévoient d'achever un décodage complet des enregistreurs dans un délai de 10 jours. Mais certains détails sont déjà connus.

"L'ensemble du vol a duré environ 70 secondes", a déclaré Sergueï Baynetov, chef du service de sécurité aérienne des forces armées russes. "L'altitude maximale que nous avons déterminée à partir d'informations paramétriques était d'environ 250 mètres. À ce niveau, la vitesse est d'environ 360- 370 kilomètres par heure.

La commission a également commenté les informations divulguées à la presse concernant un éventuel dysfonctionnement des volets - les pilotes en auraient parlé dans les dernières secondes du vol.

"L'échange radio a été extrêmement bref", a noté Sergueï Baynetov. "Une situation particulière s'est développée en 10 secondes. Que pouvez-vous dire en 10 secondes ? Jusqu'à présent, je ne peux pas en dire plus sur les volets ou d'autres choses que nous avons entendues. Tout était assez normal, "Mais la phrase du commandant à elle seule - l'analyse de cette phrase - parle du début d'une situation particulière, du début de l'évolution de cette situation. Jusqu'à présent, cela ne nous dit rien d'autre."

Les travaux de recherche en mer Noire sont officiellement terminés. Mais cela ne s’applique qu’aux épaves d’avions. La recherche des passagers du vol mortel se poursuivra.

"Il a été établi que l'avion a été presque entièrement détruit lors de l'impact avec la surface de l'eau, puis au fond de la mer Noire, ce qui, bien sûr, a compliqué l'opération de recherche", a déclaré le ministre des Transports de la Fédération de Russie, chef de la commission d'État chargée d'enquêter sur le crash du Tu-154, Maxim Sokolov .

Les proches des victimes ont déjà commencé à recevoir des indemnisations. Les banques russes ont promis d'annuler les prêts des victimes. Les résultats de l'enquête sur les causes de l'accident prendront au moins un mois.

Un examen génétique des corps des personnes tuées dans le crash de l'avion Tu-154 près de Sotchi sera effectué par des experts légistes du ministère russe de la Défense. Cela a été annoncé par le représentant officiel du ministère russe de la Défense, le général de division Igor Konashenkov.

"Il a été décidé de livrer toutes les personnes tuées dans l'accident de l'avion Tu-154 du ministère russe de la Défense à Moscou pour identification et examen génétique par des spécialistes du 111e Centre principal d'État d'expertise médico-légale et criminalistique du ministère russe de la Défense, " Konashenkov a déclaré lors d'un briefing.

Dans la matinée du 25 décembre, des informations sont apparues selon lesquelles un avion Tu-154 du ministère russe de la Défense volant de Sotchi à la base aérienne de Khmeimim avait disparu des radars.

Quelque chose d'extrême s'est produit dans le Tu-154 avant le crash, selon un expert

La chute du Tu-154 dans la mer Noire immédiatement après le décollage de l'aéroport d'Adler aurait pu être précédée d'une situation extrême à bord, qui n'a pas permis à l'équipage de transmettre un signal de détresse au sol, a déclaré l'ancien chef d'équipe du principal centre du système unifié de gestion du trafic aérien de Russie Vitaly Andreev.

"Après le décollage et un court vol - deux minutes - l'avion a perdu le contact et n'a transmis aucun signal au sol concernant un problème, cela peut indiquer qu'il y avait une situation d'urgence à bord - soit une influence externe sur l'avion, ou une rencontre avec un obstacle peu probable », explique Andreev, qui a travaillé dans l'aviation pendant 47 ans.

Il ajoute que "Le Tu-154 est une voiture très fiable, et les miracles ne se produisent pas, ils ne tombent pas tout simplement".

"Dans ma pratique, il y a eu des cas où des Tu-154 ont atterri alors que les trois moteurs étaient en panne, ou, par exemple, le fameux atterrissage dans la taïga sur une piste abandonnée", ajoute l'expert.

"Les versions actuellement exprimées des problèmes à bord - déséquilibre des gouvernails, écart par rapport à la trajectoire de vol établie - ne pouvaient absolument pas empêcher l'équipage de transmettre un signal à ce sujet au sol", a ajouté Andreev.

"Cela signifie que quelque chose d'extrême s'est produit, d'après la pratique : de telles situations sont possibles lorsqu'un navire est détourné", a-t-il ajouté.

L'expert a précisé que les données de l'interphone auto-écrit (SPU) "seront en mesure d'expliquer avec une précision de 99,99% ce qui se passait dans le cockpit au moment de la catastrophe".

Un avion Tu-154 du ministère russe de la Défense, qui se dirigeait vers la Syrie, s'est écrasé dimanche matin dans la mer Noire.

Selon le département militaire, il y avait 92 personnes à bord - huit membres d'équipage et 84 passagers, dont huit militaires, 64 artistes de l'ensemble Alexandrov, neuf représentants de chaînes de télévision russes, la directrice de la fondation caritative Fair Aid Elizaveta Glinka, connu sous le nom de Docteur Lisa, deux employés du gouvernement fédéral.

La possibilité d'une attaque terroriste contre l'avion Tu-154 est pratiquement exclue - source

La large dispersion des débris du Tu-154 qui s'est écrasé près de Sotchi s'explique par des coups de bélier, a déclaré à Interfax une source des services d'urgence.

"Apparemment, lorsque l'avion est entré en collision avec la surface de l'eau, un coup de bélier s'est produit, ce qui a entraîné une large dispersion de débris", a indiqué la source.

À son tour, une source des forces de sécurité a déclaré à Interfax que l'attaque terroriste n'est pas considérée parmi les principales versions de la catastrophe et qu'une telle version est pratiquement exclue.

« L'avion a décollé de l'aérodrome de Chkalovsky, qui est une installation militaire bien gardée. Il n’est pas possible d’y pénétrer afin d’y poser un engin explosif à bord. L’aéroport de Sotchi, quant à lui, est un aéroport à double usage et est fortement surveillé. L’entrée de personnes non autorisées ou le transport d’objets non autorisés par tout employé est exclu », a indiqué la source.

Konashenkov : 27 navires et navires, 37 plongeurs, 4 hélicoptères, drones et véhicules hauturiers télécommandés sont impliqués dans la recherche de l'avion

Briefing du représentant officiel du ministère russe de la Défense, Igor Konashenkov, sur la situation suite au crash de l'avion TU-154 dans la région de Sotchi à 15h00 :

«Selon des données mises à jour, 10 corps de morts ont été remontés à bord du navire de sauvetage.

Les forces de recherche et de sauvetage continuent de se renforcer dans la zone où s'est écrasé l'avion Tu-154 du ministère de la Défense.

Une zone de recherche d'une superficie de 10,5 km2 a été constituée.

La zone est divisée en secteurs et répartie entre les forces impliquées. La recherche est organisée 24 heures sur 24. Des projecteurs et des équipements spéciaux ont été envoyés pour éclairer le littoral dans l'obscurité.

Les recherches impliquent 27 navires et navires, 37 plongeurs, 4 hélicoptères, des drones et des véhicules hauturiers télécommandés.

Dans un avenir proche, plus de 100 plongeurs en haute mer dotés d'équipements spéciaux seront livrés sur la zone de l'accident d'avion en provenance d'autres flottes.

Au total, plus de 3 000 personnes participent aux activités de recherche et de sauvetage.

À l'aérodrome d'Adler, des équipes d'assistance médicale et psychologique sont en service et des véhicules ont été affectés au transport des proches vers des lieux d'hébergement temporaire dans les sanatoriums et les établissements de villégiature de la ville.»

Le président russe Vladimir Poutine a déclaré que le crash du Tu-154 ferait l'objet d'une enquête approfondie.

"Une enquête approfondie sur les causes de la catastrophe sera menée et tout sera mis en œuvre pour apporter un soutien aux familles des victimes", a-t-il déclaré lors d'une conférence de presse d'urgence.

À propos de la probabilité d'une attaque terroriste

Sur le thème de la probabilité d'une attaque terroriste.

Major de l'armée de l'air, instructeur pilote Sergueï Krasnoperov :

— Qu'est-ce qui a bien pu causer le désastre de ce paquebot, à votre avis ?

- Seule la «boîte noire» qui sera soulevée de ce paquebot en dira. Mais, comme vous le dites, les versions - erreur de pilotage et panne d'équipement - sont les véritables raisons, comme cela arrive toujours dans de tels cas. Mais il est trop suspect que l'avion, après avoir décollé en montant, littéralement quelques dizaines de minutes, disparaisse des écrans radar.

- Maintenant, ils ont précisé que cela s'est produit à la septième minute, lors d'une prise d'altitude ou lors d'un virage, apparemment au-dessus de la mer Noire.

« Cela signifie que les moteurs fonctionnaient correctement, le carburant était normal. Si cela se produisait au décollage, le carburant pourrait en être la cause. La situation est peut-être similaire à la tragédie de Charm el-Cheikh : là aussi, très peu de temps s'est écoulé après le décollage.

— Vous voulez dire la version de l'attentat terroriste ?

- Certainement. Ce qui est très étrange, c'est qu'un avion s'écrase très rarement au décollage, surtout de cette classe. Le Tu-154 dispose de trois moteurs et est très fiable. J'ai moi-même volé très souvent sur eux en tant que passager.

— Pourquoi ne vous penchez-vous pas sur le dysfonctionnement de l'avion ? Après tout, le Tu-154 est loin d'être un nouvel avion.

- Oui, mais ils sont très fiables. Je peux regarder la conception de l'avion du point de vue du pilote, et croyez-moi, ce qui est lié au contrôle de l'avion, il existe un système de contrôle tellement fiable, pas comme l'électronique maintenant, mais il y a des câbles de secours systèmes, y compris les systèmes de contrôle des avions, c'est-à-dire que si un système tombe en panne, un autre entre en jeu. Compte tenu de l'expérience des pilotes qui pilotent désormais ces avions, cette situation me paraît encore très étrange, car c'était seulement la septième minute après le décollage. Je comprends que l'avion a décollé de notre aérodrome et qu'il était surveillé par un système de surveillance électronique. Il ne se peut donc pas que quelqu'un vole vers lui, il aurait pu s'écraser sur quelque chose.

« Au départ, il a été signalé que le signal des écrans radar avait tout simplement disparu, mais l'avion n'a envoyé aucun signal de détresse.

«Cela suggère que l'avion, comme à Charm el-Cheikh, a instantanément perdu de la vitesse et est simplement tombé dans une position de vrille, c'est-à-dire incontrôlable. Dans ce cas, le pilote, avec une telle surcharge, ce qui se produit dans ce cas, non seulement n'a pas pu se présenter au répartiteur, mais n'a pas non plus pu activer le signal de détresse. Imaginez, le paquebot commence à tourner violemment. Par conséquent, je pense que l'avion a été détruit, comme cela s'est produit à Charm el-Cheikh, où sa vitesse était d'abord de 780 km/h, puis est soudainement devenue 170 km/h, avec une perte d'altitude de 1 000 m. aux radars, exactement comment la vitesse a chuté. Autrement dit, l'avion pourrait planer et atterrir sur l'eau. Récemment, il y a eu un incident avec un Tu-154, au cours duquel 37 personnes ont été sauvées. Les pilotes ont ensuite pu faire atterrir l'avion sur un terrain inconnu dans un vent fort, au milieu d'une forte tempête de neige, et ils ont sauvé presque toutes les personnes.
Dans cette situation, il y avait des conditions météorologiques simples : si quelque chose était arrivé à l'avion, au moteur, il aurait simplement fait demi-tour et commencé à planer vers l'aérodrome et aurait atterri dans la zone côtière. Même si l’avion s’était effondré, les pilotes, l’équipage et les passagers auraient été en vie, vous savez ? Et puis il y a une forte baisse, cela se produit quand quelque chose d’anormal se produit, quelque chose explose, quelque chose tombe. En règle générale, la queue de ces avions ne peut que tomber. Et dans tous les autres cas, le pilote aurait pu facilement transmettre des informations et activer le signal de détresse, mais cela ne s'est pas produit. Cela signifie que quelque chose s’est produit d’anormal et de brusque dès la septième minute du vol. Je ne peux donc pas blâmer l’équipage, et le matériel ne tombe pas en panne si soudainement.

— La dispersion des fragments à une telle vitesse, et sa vitesse dans la construction est d'environ 600-700 km/h, déjà là, elle passe, à une telle distance, elle pourrait bien l'être. Mais si l'avion était tombé intact, il n'y aurait pas eu une telle dispersion de fragments, croyez-moi. L'avion s'est effondré, s'est simplement effondré, ce qui signifie qu'il a explosé, ce qui signifie que quelque part quelqu'un a reçu une valise, étant donné qu'il s'agissait d'un vol vers la Syrie, et que les musiciens de l'ensemble volaient, ils auraient pu apporter quelque chose avec ces instruments de musique , quelqu'un... j'aurais pu le planter. Croyez-moi, une telle dispersion de fragments ne se produit que lorsqu'un avion est détruit en vol. Ça explose, c'est tout. Et lorsque le revêtement tombe, cela crée une tache d’huile, puis les pièces flottent. Un avion, s'il tombe, plonge dans l'eau, disparaît tout simplement et est retrouvé après un certain temps. Et puis ils ont même retrouvé une personne qui se trouvait déjà dans la zone côtière, endommagée par des débris. Cela suggère que les débris sont tombés au sol de manière désordonnée, ce qui signifie qu’ils ont explosé dans les airs.

Président de l'Association des anciens combattants Alpha, Sergei Goncharov.

"Avec un degré de probabilité élevé, je peux dire qu'il ne s'agit pas d'un attentat terroriste, pour plusieurs raisons", déclare Sergueï Gontcharov, président de l'association des vétérans de l'unité antiterroriste Alpha. - D'abord. Il s'agit d'un avion entretenu par le ministère de la Défense et, croyez-moi, la discipline au sein du ministère de la Défense est toujours assez sérieuse, et les personnes qui assurent l'entretien de ces vols, ce sont des personnes éprouvées, ont naturellement toutes les formes d'autorisation en afin de réaliser ce travail.
Deuxième. Il y avait des gens qui volaient dans cet avion, nos camarades, qui se connaissaient pratiquement tous et, si je comprends bien, personne n'a mis des étrangers dans cet avion. Et les bagages qui s'y trouvaient, bien sûr, étaient contrôlés précisément par les personnes qui voyageaient à bord de cet avion.
Troisième. L'avion, si je comprends bien, n'est pas resté dans les airs depuis si longtemps, les eaux de mer offrent des opportunités, s'il y avait eu une explosion ou une sorte d'éclair, alors, probablement, il y aurait eu des témoins oculaires qui auraient pu le voir ou , au moins, aurait pu l’enregistrer . Et une dernière chose. L'épave de l'avion a déjà été découverte, ce qui signifie qu'ils ne volaient pas aussi loin les uns des autres que cela arrive dans certains...
- Un kilomètre et demi pour la mer, cette distance, comme vous le comprenez, est absolument petite. Tout cela me donne des raisons de dire qu'il faut se pencher, si je comprends bien, vers les versions soit d'une erreur de pilotage, soit d'un ravitaillement qui a eu lieu qui ne répondait pas à certains critères. En tout cas, nous devons exprimer nos condoléances à tous ceux qui sont décédés. Malheureusement, cette tragédie a assombri nos journées d'avant les vacances. Quoi qu’il en soit, je pense que le ministère de la Défense va désormais examiner la question avec attention et mettre les points sur les i. La seule chose qui me rend perplexe, c'est pourquoi l'équipage n'a pu donner aucune information aux répartiteurs. C’est un fait auquel je ne peux pas encore répondre, je pense que l’enquête y répondra.

Sergei Alekseevich, il y a probablement eu des événements similaires dans la pratique mondiale tragique. Et pourquoi l'équipage, si nous essayons de comprendre maintenant en utilisant des analogies parallèles, n'a-t-il pas pu faire la toute première chose que tout pilote fait probablement s'il comprend que la situation dépasse les normes normales : envoyer un signal de détresse ? À l'aide d'exemples d'autres situations, pouvez-vous expliquer comment les événements auraient pu se développer, pourquoi cela aurait pu se produire ?

- S'il s'agit d'un acte terroriste, lorsqu'il y a une explosion à bord de l'avion ou dans le coffre à bagages, le système de communication disparaît immédiatement et, d'un point de vue purement technique, le commandant du navire ne peut donner aucune information au répartiteur. Apparemment, si une sorte de court-circuit technique s'est produit ici, un problème technique qui n'a pas permis à l'équipage de contacter les répartiteurs (je le répète encore une fois, c'est un problème qui sera réglé une fois les débris soulevés)... Si seulement, il y a eu une attaque terroriste, pour le moment, de toute façon, il y aurait des preuves indirectes de ce qui s'est passé dans l'avion, en particulier un éclair, une explosion, ou du moins nous aurions une nouvelle, bien que subjective ou indirecte , laisse entendre que l'avion a explosé ou s'est écrasé dans les airs à cause d'une explosion.

De sources officielles :

"Au préalable, lors de la montée, l'équipage a rencontré un dysfonctionnement technique critique, qui a conduit à une catastrophe", a indiqué une source d'Interfax au sein des services d'urgence.
Comme l'a déclaré une source de Pravda.ru au quartier général opérationnel, « jusqu'à présent, selon les données préliminaires, la situation est la suivante. Le pilote et l'équipage, et dans le cas du Tu-154, il est plus grand, étaient professionnels, ils n'ont eu aucun accident de vol - tout le monde est presque sûr qu'il ne s'agissait pas d'un facteur humain. Un capitaine et navigateur professionnel a participé à l'atterrissage du Tu-154 en chute libre.
Il ne s'agit pas non plus d'une attaque terroriste, avec une probabilité proche de un : l'avion est maintenu et contrôlé dans une zone spéciale, le contrôle à l'aéroport de Sotchi est strict depuis l'époque des Jeux olympiques. Les conditions météorologiques, disons, ne sont pas les meilleures, hier Simferopol était fermé à cause de la météo et Sotchi était une solution de secours, mais ils étaient toujours en mesure de voler. À moins, bien sûr, que le paquebot ne soit pris dans une soudaine tornade formée par hasard. Ou dans une volée d'oiseaux qui « arrêtent » tous les moteurs simultanément au décollage, au moment de la pleine poussée - il y a un ornithoparc à proximité. Très probablement un dysfonctionnement technique, et donc instantané et critique, comme le passage du stabilisateur sur un plongée à Rostov, que l'équipage n'a pas eu le temps de régler le problème, ni de faire un rapport. Car même la panne de deux moteurs du Tu-154 ne tue pas : l'équipage aurait fait atterrir l'avion sur l'eau d'une manière ou d'une autre.

Et c’est stupide quand ils parlent d’un vieil avion, de « c’est déjà interdit ». Il n'a pas été interdit, mais retiré de l'usage des compagnies aériennes commerciales, car il consomme beaucoup de carburant, dépasse les normes de bruit et son environnement intérieur n'est en effet pas comparable à celui d'un Boeing ou d'un Airbus. Un avion n’a pas de « vieillesse », il a la navigabilité – il est apte à voler ou non. Aux États-Unis, il existe des avions « Douglas » des années 1950 et 1960. J'en dirai plus, des "boîtes noires" - des enregistreurs paramétriques ont déjà été localisés, ils seront soulevés par des spécialistes munis de bathyscaphes. Bien entendu, tous les débris et les corps seront également soulevés - 70 mètres constituent désormais une profondeur accessible.» Ce qui s'est passé est sans aucun doute une tragédie. Les raisons seront éclaircies, puisque l'enquête a été menée sous le contrôle le plus strict au plus haut niveau. Le décryptage des boîtes noires apportera également des informations complémentaires. Maintenant, ils ont déjà commencé à ressusciter les corps des morts. Selon l'agence TASS, à midi, quatre corps avaient été découverts et retrouvés.

Un quartier général opérationnel a été créé et fonctionne à Sotchi pour recevoir les proches des passagers décédés à bord de l'avion. Des équipes de soins psychologiques et psychiatriques sont en service à l'aéroport de Sotchi. Le maire de la ville a tenu une réunion d'urgence de la commission des situations d'urgence. "Un correspondant de Kommersant dans la région de Krasnodar rapporte qu'au moment de la catastrophe, les habitants n'ont pas vu le flash ni entendu l'explosion", note la presse.
Les sources de Politonline.ru au sein du FSB russe ont également expliqué pourquoi tous ceux qui s'approchaient du paquebot, l'entretenaient et participaient à la formation technique étaient contrôlés. "La version de l'attaque terroriste n'est pas une priorité, mais elle doit également être élaborée. Oui, le FSB contrôle toutes les personnes qui ont été en contact avec l'avion décédé, les dossiers sont examinés, des entretiens sont menés - pour exclure la version , et non pas parce qu’elle fait l’objet d’une « enquête secrète ».

Pilote d'essai, héros de la Fédération de Russie, Anatoly Knyshov :

- Le Tu-154 est un avion totalement fiable, utilisé non seulement par le ministère de la Défense, mais également dans l'aviation civile. Il s’est avéré fiable et confortable. Le fait qu’il y ait des spécialistes militaires à bord suggère que l’avion était pleinement opérationnel. Car avant chaque vol il y a un contrôle - ce type d'avion a une certaine approbation, certification de navigabilité.
Que s'est-il passé... Tout peut arriver dans l'aviation, mais après le décollage, lorsque les moteurs fonctionnent en mode décollage et que l'équipage ne dispose d'aucune information sur d'éventuels dysfonctionnements de systèmes ou de moteurs individuels, sinon, si de telles informations étaient disponibles, le pilote suivrait les instructions, ferait demi-tour et atterrirait à l'aérodrome de départ. Dans cette situation, on peut dire que, apparemment, il y avait quelque chose à bord. Parce que les avions ne s’écrasent pas ou n’atterissent pas en cas d’urgence. Mais pourquoi l’équipage n’a pas fourni d’informations sur ce qui leur est arrivé est également une question.

- Quelles sont les options en cas de panne complète des systèmes à bord ?

- L'une des options est la panne de trois moteurs. Mais dans tous les cas, l'équipage informe le service de répartition, informe le ministère de la Défense d'une raison ou d'une autre. Dans cette situation, à mon avis, une perte soudaine de communication, une dépressurisation soudaine de l'avion ont conduit au fait que l'équipage n'a pas été en mesure et n'a pas eu le temps de signaler la raison de ce qui s'est passé à bord.

Anatoly Nikolaevich, maintenant qu'on dit que l'avion faisait le plein à Sotchi, un carburant de mauvaise qualité pourrait-il être à l'origine de cette situation d'urgence ? Ou s’agit-il désormais plutôt d’une exception à la règle ?

- Lorsque le ravitaillement a lieu dans n'importe quel aéroport, tant en Fédération de Russie qu'à l'étranger, l'équipage et l'équipage qui assurent le service (et je pense qu'il y a une équipe technique à bord qui entretient ce type d'avion), ils vérifient toujours le type de carburant selon le passeport , ses caractéristiques et les soi-disant échantillons de carburant sont prélevés avant même le ravitaillement. Par conséquent, je ne peux pas encore dire que c'est la cause du carburant de mauvaise qualité, seule une commission peut le déterminer, elle prélèvera certainement des échantillons sur le lieu de l'accident d'avion (des résidus de carburant seront de toute façon trouvés quelque part). Ils pourront connaître la qualité du carburant, l'état des systèmes et l'état de préparation de l'équipage. Car de toute façon, s’il y avait eu du carburant de mauvaise qualité, il aurait été impossible que trois moteurs tombent en panne en même temps, ce qui aurait pu conduire à une telle catastrophe. La cause est explosive. Il y a une alarme sonore et une alarme lumineuse qui avertit l'équipage d'un dysfonctionnement particulier. Cet avertissement n'a pas fonctionné. Parce que l'avertissement fonctionne pour l'équipage, il fournit des informations afin que l'équipage mette en œuvre de manière compétente et correcte les recommandations sur lesquelles il a déjà travaillé sur le terrain. Il est triste que cela arrive à nos collègues, notamment du ministère de la Défense, précisément à ceux qui se dirigeaient vers un point chaud où ils pourraient soutenir nos militaires avant le nouvel an. C'est une tragédie que nous allons tous vivre.

La recherche est désormais en cours. En particulier, il y avait des informations selon lesquelles 7 navires recherchaient l'avion dans la mer Noire et un hélicoptère Mi-8 de l'aéroport de Sotchi s'était joint aux recherches. Mais il y avait des informations selon lesquelles le point possible où l'avion s'est écrasé se trouvait dans les montagnes. Pouvez-vous expliquer pourquoi des informations aussi contradictoires sortent maintenant ?

- Tout avion qui décolle est surveillé par les services de répartition, les localisateurs et aide l'équipage à construire correctement la trajectoire pour entrer sur la route. S'ils s'évadent quelque part, le répartiteur dit : vous vous évadez. Car sur cette route aérienne, il y a éventuellement plusieurs types d'avions - en sens inverse, dans la même direction. Et le service de répartition contrôle et est responsable, dans une certaine mesure, de la sécurité de cet itinéraire. Mais même si le service de répartition, les localisateurs n'ont pas pu remarquer où se trouvait la marque de ce type d'avion... Car chaque répartiteur a le type d'avion et son indicatif d'appel affichés à l'écran. Et lorsque ce tag disparaît, un ordre est immédiatement donné au service de recherche (dans ce cas, il s'agit d'hélicoptères qui recherchent désormais dans la zone où le tag a pu disparaître). Et la situation dans les montagnes pourrait être telle qu’elles soient tombées en dessous de la zone de détection.

- Quelle pourrait être la raison de ce comportement de l'équipage ?

- Cela aurait pu être dû au caractère explosif de l'avion lui-même, c'est-à-dire qu'une explosion aurait pu se produire, et personne n'a pu le signaler - ni les correspondants présents sur place, ni l'équipage lui-même. Je ne peux rien imaginer d'autre ici.

PS. Presque tout le chœur de l'ensemble Alexandrov est mort

Le directeur décédé du Département de la Culture du ministère de la Défense de la Fédération de Russie.

Elizaveta Glinka. Elle se trouvait également à bord de l'avion écrasé.

Journalistes morts.

PS2. En ce qui concerne les fous de joie d'Ukraine et de Russie, on peut noter à cet égard que dans de tels moments, la différence entre les gens et les monstres moraux est clairement démontrée.

Alexeï Pouchkov : Les victimes de la catastrophe sont des héros de la guerre contre le terrorisme

Le président de la Commission du Conseil de la Fédération de Russie pour la politique de l'information, Alexeï Pouchkov, a commenté l'accident d'avion survenu à Sotchi.

« Ceux qui sont morts dans la catastrophe se sont rendus en Syrie pour soutenir nos militaires. Tous sont des héros de la guerre contre le terrorisme. Leur fuite, leur élan furent interrompus. Leur esprit perdure », a-t-il écrit.

Les personnes tuées dans la catastrophe se sont envolées pour la Syrie pour soutenir nos militaires. Tous sont des héros de la guerre contre le terrorisme. Leur fuite, leur élan furent interrompus. Leur esprit perdure.

Rappelons que lors d'un vol régulier depuis l'aérodrome de Sotchi après le décollage, l'avion Tu-154 a disparu des radars. Plus tard, le département militaire a signalé que des fragments de la coque du Tu-154 avaient été découverts à 1,5 kilomètre de la côte de la mer Noire à Sotchi, à une profondeur de 50 à 70 mètres. Parmi les passagers figuraient des journalistes de Channel One, de NTV, de la chaîne de télévision Zvezda, des musiciens de l'ensemble Alexandrov ainsi que le docteur Lisa.

Le président russe Vladimir Poutine a déclaré le deuil national dans le pays suite au crash d'un avion russe dans la mer Noire.

Il l'a déclaré lors d'une conférence de presse d'urgence.

« Demain, un deuil national sera déclaré en Russie », a déclaré Poutine.

Rappelons que lors d'un vol régulier depuis l'aérodrome de Sotchi après le décollage du Tu-154, celui-ci a disparu des radars. Plus tard, le département militaire a signalé que des fragments de la coque du Tu-154 avaient été découverts à 1,5 kilomètre de la côte de la mer Noire à Sotchi, à une profondeur de 50 à 70 mètres. Parmi les passagers figuraient des journalistes de Channel One, de NTV, de la chaîne de télévision Zvezda, des musiciens de l'ensemble Alexandrov ainsi que le docteur Lisa.

Le député de la Douma d'État de la Fédération de Russie, le chanteur Iosif Kobzon, devait voler à bord de l'avion Tu-154 du ministère russe de la Défense, qui s'est écrasé au-dessus de la mer Noire vers la Syrie. TASS l'a rapporté le 25 décembre en référence à l'Artiste du Peuple.

"Le 14, nous avons eu un concert avec eux dans la Salle des Colonnes, et Valery Khalilov (directeur de l'Ensemble Alexandrov - environ) m'a demandé de voler avec eux, mais j'ai dit que j'avais un visa médical et que je devais voler pour me faire soigner, surtout depuis que j'ai visité la Syrie une fois avec eux et Khalilov. Alors j'ai dit, la prochaine fois. Mais voyez comment ça s'est passé la prochaine fois"

dit Kobzon.

Il a assuré que si on lui le proposait, il serait prêt à se produire à nouveau pour les militaires russes en Syrie.

«Je suis sincèrement désolé, c'est juste une nouvelle choquante pour moi. C’est une grande tragédie pour la culture, pour le public militaire. Ils effectuaient une mission de combat. »

La chaîne de télévision russe a publié la première vidéo de l'épave d'un Tu-154 écrasé

La chaîne de télévision russe Life a diffusé les premières images du site du crash d'un avion du ministère russe de la Défense, tombé dans la mer Noire. Les images envoyées montrent l'épave de l'avion militaire Tu-154 dans l'eau.

Les médias ont publié une vidéo de l'opération de sauvetage dans la zone où le Tu-154 s'est écrasé

La première vidéo de l'opération de sauvetage dans la zone du crash de l'avion Tu-154 du ministère de la Défense est apparue.

Rappelons que lors d'un vol régulier depuis l'aérodrome d'Adler après le décollage du Tu-154, celui-ci a disparu du radar. Plus tard, le département militaire a signalé que des fragments de la coque du Tu-154 avaient été découverts à 1,5 kilomètre de la côte de la mer Noire à Sotchi, à une profondeur de 50 à 70 mètres. Parmi les passagers figuraient des journalistes de Channel One, NTV, de la chaîne de télévision Zvezda et 68 musiciens de l'ensemble Alexandrov, ainsi que le docteur Lisa.

Les « actions erronées de l'équipage » sont citées comme la cause du crash du Tu-154 au-dessus de la mer Noire, survenu le 25 décembre 2016. RIA Novosti, citant le ministère de la Défense, a rapporté : « Sur la base des résultats de l'enquête, il a été établi que la cause de l'incident aurait pu être une violation de l'orientation spatiale (conscience de la situation) du commandant de l'avion, ce qui a conduit à ses actions erronées avec les commandes de l’avion.

Presque simultanément avec le rapport de RIA Novosti, quatre pages du rapport du chef du Service de la sécurité aérienne des forces armées de la Fédération de Russie, le lieutenant-général Sergueï Baynetov, sur les résultats des travaux de la « commission d'enquête sur l'accident d'aviation » » ont été divulgués sur Internet. Le document est très similaire au vrai. Il est daté du 4 mai 2017 et porte le numéro de référence 137/2/883 DSP (l'abréviation DSP signifie pour usage officiel).

Le rapport du lieutenant-général Baynetov décrit de manière très détaillée le dernier vol du Tu-154 écrasé, qui faisait partie de la 800e base aérienne spéciale des Forces aérospatiales russes (VKS). En même temps, les dernières minutes se déroulent seconde par seconde. Points clés à retenir du document : "La cause du crash de l'avion Tu-154 B-2 était une violation de l'orientation spatiale (conscience de la situation) du commandant de bord, ce qui a conduit à ses actions erronées avec les commandes de l'avion, à la suite de quoi l'avion, pendant la montée, est entré en descente et est entré en collision avec la surface de l'eau.

Le document souligne que le commandant de l'avion, le major Roman Volkov "a commencé à éprouver des difficultés à déterminer son emplacement sur l'aérodrome, liées à son idée du prochain cours de décollage", ne comprenant pas laquelle des deux pistes de l'aéroport de Sotchi décollerait.

A 5 heures 24 minutes 36 secondes, l'équipage démarre le décollage avec un cap de 238°. Mais dès la septième seconde du décollage, le commandant de bord (PIC) « a commencé avec émotion à interroger l'équipage sur la trajectoire de décollage ». De plus, avec l'utilisation d'un « langage obscène », ce qui a conduit à « à l’incapacité du PIC à contrôler les paramètres au sol du décollage, à la distraction des membres de l’équipage de l’accomplissement de leurs tâches fonctionnelles ».

Dès qu'il a décollé du sol, en plaçant l'avion à une inclinaison de 15°, le major Volkov a détourné le volant de lui-même, ralentissant la montée. Et déjà à la 53ème seconde du vol, alors que l'avion n'avait gagné que 157 mètres d'altitude, le PIC a ordonné le retrait des volets, bien que selon toutes les réglementations, cette opération soit effectuée à une altitude d'au moins 500 mètres. Dans le même temps, Volkov a continué à éloigner le volant de lui-même. Ce qui a conduit au fait qu'à une altitude de 231 mètres, l'avion est passé en mode descente, perdant de l'altitude à une vitesse de 6-8 m/s. La sirène retentit et l'afficheur rouge clignote dans le cockpit. Mais aucun membre de l’équipage n’y a prêté attention.

À la 70e seconde du vol, alors que le Tu-154 n'était qu'à 90 mètres de la surface de l'eau, le commandant de bord a brusquement fait virer l'avion, qui tournait avec une légère inclinaison à droite d'environ 10°, dans une forte inclinaison à gauche de 53°. L'avion s'est précipité à la surface de l'eau trois fois plus vite, à une vitesse de 20 m/s, et était déjà condamné.

A la 73ème seconde de vol, le Tu-154, à une vitesse de 540 km/h et avec un roulis à gauche d'environ 50, a touché la surface de la mer avec son aile gauche, s'est effondré et a coulé.

Le rapport du lieutenant-général Baynetov indiquait que l'émergence d'une situation critique à bord du Tu-154 avait été facilitée par la « fatigue émotionnelle et physiologique » du commandant Volkov, ainsi que par son manque de « compétences durables » en matière de pilotage dans des situations difficiles.

Les pilotes militaires expérimentés, à qui nous avons demandé de commenter les conclusions de la commission sur les causes de la catastrophe de Sotchi et le document diffusé sur Internet, similaire au rapport du chef du Service de la sécurité aérienne des forces armées de la Fédération de Russie, ont accepté qu'il y avait de nombreuses incohérences tant dans le rapport officiel que dans le « document ».

Nos experts ont remarqué qu'à l'aéroport de Sotchi, les avions roulent jusqu'au départ derrière le véhicule d'escorte. De plus, l'aéroport est équipé de panneaux lumineux de voies de circulation et de numéros de piste. Il est presque impossible de se perdre à l'aéroport de Sotchi. Si le major Volkov est déjà « perdu » au sol, une interdiction de décollage devrait immédiatement suivre.

Il est impossible d'expliquer ce qui s'est passé après le décollage :

"À moins qu'il n'y ait eu une folie collective", estime l'un de nos experts. « Les actions du capitaine et de l’équipage sont absolument inadéquates. Les actions des gouvernails (en particulier du gouvernail - des pédales) après le décollage ne peuvent pas être expliquées normalement. La vitesse de vol indiquée dans le document permet à l'avion de rester en l'air, mais un pilote normal, entraîné, testé et agréé pour ce type de vol ne pourrait permettre de telles actions avec les gouvernes de direction.

Le retrait effectif du copilote et du navigateur défie également toute explication :

— L'équipage voit que le PIC commet une erreur fatale après l'autre et ne fait rien. C'est impossible dans l'aviation de transport militaire.

"Nous pouvons supposer que le KPP-1 (l'instrument de commande de vol est l'instrument principal de tout avion) ​​est tombé en panne", a suggéré un autre de nos interlocuteurs. — Le «document» parle de son indication directe, disent-ils, c'est difficile. Oui, c'est difficile. Lors d'une reconversion, sur simulateur. Et Volkov était un pilote expérimenté. De plus, le KPP-1 dispose d'un indicateur d'attitude de secours AGR-72.

Nos experts ont remarqué que le «document» indique que le train d'atterrissage a été retiré, mais sur toutes les photographies des débris collectés du Tu-154 écrasé, le train d'atterrissage est en position sortie.

L'un de nos experts, un vétéran de l'aviation de transport militaire avec plus de 10 000 heures de vol, dont environ 4 000 en tant que commandant d'équipage du Tu-154, continue d'adhérer à la version publiée par Novaya en mars. Notre interlocuteur suggère que le commandant à temps plein de l'équipage du Tu-154, le major Roman Volkov, a agi en tant que copilote lors du décollage, alors qu'il était à son siège, et que le pilote qui a décollé n'était pas seulement non formé et non autorisé. pour piloter ce type d'avion, mais également non inclus dans la mission de vol, supérieur en grade et en poste. Oui, il avait une vaste expérience de vol, mais sur d'autres types d'avions, par exemple sur l'An-72. A bord de l'avion écrasé se trouvait en effet un pilote-instructeur senior de l'unité militaire 42829, un lieutenant-colonel. Et il a volé précisément sur l'An-72.

Le « document », présenté comme le rapport du lieutenant-général Sergei Baynetov, est très similaire au vrai, mais nos experts n'excluent pas qu'il s'agisse d'un faux, réalisé « sur la base » du vrai document.